“Suivez la science” et “faites confiance à la science” sont devenus des mantras récents. La science est, après tout, généralement perçue comme étant impartiale, produisant des connaissances fiables basées sur des méthodes empiriques indépendantes des influences sociopolitiques et économiques, falsifiables et reproductibles. Le problème réside dans le fait que la précision et la fiabilité de la science dépendent des éthiques des scientifiques qui la mènent, et tous les scientifiques ne sont pas éthiques. Ils commettent également des erreurs.
Certaines personnes ont même commis des crimes graves. Injustement, peut-être, dans certains cas, les dix scientifiques de cette liste ont été perçus comme ayant trahi la confiance du public et ont été condamnés pour des infractions criminelles graves qui ont nui à l’image de la science, souvent en détruisant leur propre réputation et carrière.
Sommaire
10 Annie Dookhan
Annie Dookhan, autrefois saluée pour sa productivité exceptionnelle au laboratoire criminel du Massachusetts, s’est fait connaître comme la chimiste dont les raccourcis et les résultats de tests falsifiés ont brisé la confiance du public dans la science forensique. Elle prétendait traiter des échantillons à un rythme bien supérieur à celui de ses pairs, ce qui a soulevé des doutes et lui a valu la réputation d’employée vedette. La vérité était bien plus troublante : Dookhan omettait fréquemment de suivre les protocoles de test appropriés, fabriquant parfois des résultats ou manipulant des échantillons pour correspondre aux attentes de la poursuite.
Ses inconduites ont eu des conséquences considérables. Plus de 40 000 condamnations criminelles ont été remises en question, et les tribunaux du Massachusetts ont finalement dû annuler plus de 21 000 affaires. Dookhan a été accusée d’entrave à la justice, de falsification de preuves et de parjure, ayant menti sur le fait de détenir un diplôme de maîtrise. Elle a écopé d’une peine de cinq ans de prison, mais n’a purgé que trois ans. L’État a versé des millions en restitution aux personnes condamnées à tort, et le scandale a entraîné une réforme majeure des procédures forensiques dans l’État.
9 Xiaorong You
Xiaorong You, une chimiste titulaire d’un doctorat, s’est retrouvée au centre d’un vaste cas d’espionnage et de vol de propriété intellectuelle impliquant la technologie des canettes de boissons. En travaillant pour des géants de l’industrie tels que Coca-Cola et Eastman Chemical Company, elle a eu accès à un processus de revêtement sans BPA, un développement évalué à plus de 120 millions de dollars. Au lieu de protéger l’information, elle l’a copiée dans l’intention de profiter à une entreprise chinoise et, en fin de compte, au gouvernement chinois.
Ses actions n’ont pas échappé à l’attention. Après une longue enquête, You a été condamnée pour conspiration d’espionnage économique et vol de secrets commerciaux, ainsi que pour des charges connexes, telles que fraude par fil et possession non autorisée de données propriétaires. Elle a été condamnée à 14 ans de prison, rappelant ainsi les enjeux élevés de la concurrence mondiale pour l’innovation scientifique.
8 Jason Edmonds
Jason Edmonds, biologiste de recherche travaillant avec l’armée américaine, a abusé de sa position gouvernementale à des fins personnelles dans un schéma de corruption mettant en lumière la corruption au sein de la recherche scientifique fédérale. Au cours de plusieurs années, Edmonds a accepté plus de 111 000 dollars en pots-de-vin et autres avantages de la part du PDG d’une entreprise privée, EISCO. En échange, il a aidé à obtenir des contrats fédéraux pour l’entreprise et a abusé de son autorité dans l’administration de subventions.
Les pots-de-vin ont financé ses aventures immobilières et les rénovations de ses propriétés, et le schéma a finalement éclaté sous l’enquête fédérale. Edmonds a été condamné à 51 mois de prison et obligé de restituer la totalité des montants qu’il avait perçus en pots-de-vin. L’affaire a servi d’exemple édifiant de la manière dont les conflits d’intérêts et la cupidité peuvent compromettre l’intégrité des programmes de recherche gouvernementaux.
7 Richard Kazmaie
Dr. Richard Kazmaie, professeur de biologie à l’Université West Texas A&M, a fait la une des journaux non pas pour ses réalisations académiques mais pour avoir participé au trafic illégal de parties d’animaux sauvages protégés. Au fil du temps, il a importé près de 360 spécimens, comprenant des crânes, des squelettes et des trophées taxidermiques, sans obtenir les permis requis. Ces articles, provenant d’Europe, d’Asie, d’Afrique et d’Amérique du Nord, étaient généralement achetés via des plateformes en ligne.
Bien que Kazmaie n’ait pas traffiqué d’animaux vivants, ses violations constituaient tout de même de graves atteintes à la loi en vertu de la Convention sur le commerce international des espèces de faune et de flore sauvages menacées d’extinction. La valeur marchande totale des articles de contrebande s’élevait à plus de 14 000 dollars. Kazmaie a été condamné à six mois de prison pour ses crimes et a été condamné à une amende de 5 000 dollars.
6 Thomas Butler
En 2003, le Dr. Thomas Butler, microbiologiste et médecin à Texas Tech University, a déclenché une alerte en matière de biosécurité après avoir annoncé que 30 flacons de bactéries de la peste avaient disparu de son laboratoire. Cet incident a fait la une des journaux nationaux et a suscité des craintes quant à une menace de bioterrorisme. Les explications changeantes de Butler – d’abord qu’il avait accidentellement détruit les échantillons puis qu’il ne savait pas où ils étaient – n’ont fait qu’aggraver les inquiétudes.
Bien qu’une seule des accusations portées contre lui soit directement liée aux échantillons de peste, les enquêteurs ont découvert un schéma plus large de fautes professionnelles. Butler a été condamné sur 47 des 69 accusations, y compris pour mauvaise gestion de matériaux biologiques dangereux et fraude. Il a été condamné à deux ans de prison, une amende de 15 000 dollars, et a été contraint de rembourser plus de 38 000 dollars à Texas Tech, qu’il a finalement remboursés à hauteur de 250 000 dollars. Il a également perdu son permis médical. Malgré plusieurs appels, la Cour suprême a refusé d’examiner son affaire, clôturant ainsi un des scandales biomédicaux les plus médiatisés de ces dernières années.
5 Hector Cabrera Fuentes
Hector Cabrera Fuentes, un éminent biochimiste mexicain et chercheur en cardiologie, a choqué le monde scientifique en 2022 lorsqu’il a admis avoir espionné pour la Russie. Sa mission, orchestrée par des agents du renseignement russe, impliquait de suivre les mouvements d’un informateur du gouvernement américain et de tenter d’infiltrer les réseaux américains. Fuentes a échoué à signaler ses activités aux autorités américaines, une obligation légale en vertu du Foreign Agents Registration Act.
Condamné pour avoir agi au nom d’un gouvernement étranger, Fuentes a échappé de justesse à la peine maximale de dix ans de prison, recevant plutôt quatre ans. Les procureurs ont souligné que son comportement reflétait des tactiques d’espionnage russe connues, telles que le recrutement d’agents et la surveillance discrète. À l’issue de sa peine, Fuentes sera expulsé vers le Mexique. Son cas est un rappel glaçant des sous-pressions géopolitiques qui entraînent parfois même des scientifiques respectés dans des eaux dangereuses.
4 Nika Larsen
En tant que scientifique criminelle au service de la police de l’État de l’Oregon, Nika Larsen avait accès direct à un vaste inventaire de substances contrôlées, accès qu’elle a exploité avec une inquiétante fréquence. Au fil du temps, elle a siphonné des centaines de pilules, dont de l’oxycodone, de la méthadone, de l’hydrocodone et de la méthamphétamine, sur plus de 50 pièces à conviction. Elle a manipulé des dossiers et falsifié des registres pour dissimuler ses actes, tout en continuant à travailler sur des affaires criminelles s’appuyant sur les preuves qu’elle avait compromises.
Ses vols ont mis en danger de nombreuses enquêtes et érodé la confiance dans le système judiciaire. Larsen a été condamnée pour avoir acquis des substances contrôlées par fraude et fausse déclaration et a été condamnée à trois ans de prison, suivis de 250 heures de travaux d’intérêt général. Ses actions n’ont pas seulement mis en péril sa carrière, mais ont également sapé la crédibilité de la science criminelle dans l’État.
3 Charles Harvey Eccleston
Charles Harvey Eccleston, un ancien scientifique nucléaire au service du gouvernement américain, s’est rebiffé contre son ancien employeur de manière spectaculaire. Motivé par du ressentiment envers la Nuclear Regulatory Commission, il a élaboré un plan pour vendre des informations sensibles et l’accès aux ordinateurs du ministère américain de l’Énergie à des puissances étrangères. Son but était soit de faciliter le vol de secrets nucléaires, soit de déployer des logiciels malveillants susceptibles de désactiver des infrastructures critiques.
Eccleston a tenté de conclure l’accord tout en vivant aux Philippines, où il a rencontré des agents du FBI sous couverture se faisant passer pour des agents étrangers. S’attendant à une rémunération de 80 000 dollars, il a plutôt été arrêté et expulsé vers les États-Unis. Il a ensuite plaidé coupable d’avoir tenté de nuire à des systèmes informatiques protégés et a été condamné à 18 mois de prison. Il a également dû restituer 9 000 dollars, le montant qu’il avait perçu lors de l’opération d’infiltration du FBI.
2 He Jiankui
Le biophysicien chinois He Jiankui est devenu infâme en 2018 après avoir révélé qu’il avait utilisé la technologie d’édition génétique pour modifier les embryons de jumeaux, surnommés “Lulu” et “Nana”, dans une tentative de les rendre résistants au VIH. Son annonce a stupéfait la communauté scientifique mondiale, non seulement en raison de ses implications éthiques, mais aussi en raison du secret et des méthodes douteuses impliquées. Bien qu’il détienne des diplômes avancés de Rice et Stanford, il n’était pas médecin agréé et manquait de la supervision généralement requise pour de telles expériences.
Il a été condamné pour avoir mené des pratiques médicales illégales et a été condamné à trois ans de prison. Tout en purgant sa peine, He a annoncé son intention de se concentrer sur le développement de thérapies pour la dystrophie musculaire de Duchenne, affirmant que des dizaines de milliers de patients l’avaient contacté. Ses critiques soutiennent que son édition génétique pourrait avoir des conséquences imprévues, mettant potentiellement en danger la santé et la longévité des enfants concernés. Ses expériences ont été qualifiées par certains de téméraires, voire de monstrueuses, suscitant des débats mondiaux sur l’avenir de l’ingénierie génétique humaine.
1 Six sismologues
Dans l’un des cas judiciaires les plus controversés liés à la science du 21ème siècle, six sismologues italiens et un fonctionnaire gouvernemental ont été condamnés pour homicide involontaire pour n’avoir pas averti adéquatement le public avant un tremblement de terre survenu en 2009 à L’Aquila, qui a tué 309 personnes. Les scientifiques, qui travaillaient pour l’Institut national de géophysique et de volcanologie d’Italie, avaient publié des déclarations publiques suggérant qu’un tremblement de terre majeur était peu probable malgré l’augmentation de l’activité sismique dans la région.
Le juge Marco Billi a statué que leur analyse était superficielle et contradictoire et que leurs fausses assurances avaient contribué directement aux décès des résidents qui étaient restés chez eux. Les prévenus ont été condamnés à six ans de prison, condamnés à une amende de 7,8 millions d’euros, et interdits d’occuper des fonctions publiques. Les scientifiques du monde entier ont critiqué le jugement, mettant en garde contre un précédent dangereux pour tenir des experts pénalement responsables de l’imprévisibilité des catastrophes naturelles.
Finalement, les condamnations ont été annulées. La cour d’appel italienne a acquitté les scientifiques, reconnaissant que bien que leur communication ait pu être défectueuse, il était scientifiquement impossible de prédire les tremblements de terre avec certitude. La peine du fonctionnaire gouvernemental a été réduite à deux ans, et l’affaire a servi de leçon édifiante sur les limites de la certitude scientifique et la nécessité d’une communication publique prudente.
