Certains produits échouent lentement. D’autres explosent à l’impact.
Cette liste concerne ces derniers : les produits bizarres, mal conçus ou prématurément mis en avant qui n’ont pas fait long feu avant d’être retirés des rayons, rappelés dans l’embarras ou moqués jusqu’à la disparition. Que ce soit à cause de défauts de design dangereux, de choix de marque déroutants, ou simplement d’une confusion publique, ces articles ont vécu vite et sont morts encore plus vite.
Des entreprises de dentifrice qui ont essayé de nous nourrir à un baume à lèvres qui vous faisait sentir comme une nacho de station-service, voici 10 produits de consommation qui n’ont pas seulement échoué : ils ont disparu en un temps record.
Sommaire
10 Google Glass : La technologie la plus cool que personne ne voulait voir
Lorsque Google Glass a été lancé en 2013, ce n’était pas qu’un gadget, mais une révolution dans la technologie portable. Avec son cadre minimaliste, son petit écran et ses fonctionnalités activées par la voix, Glass était présenté comme le prochain bond dans l’interaction homme-machine. Vous pouviez recevoir des mises à jour météo dans votre champ de vision, prendre des photos à mains libres et même lire des messages sans regarder votre téléphone.
Les premiers utilisateurs, appelés “Glass Explorers”, ont payé 1 500 $ pour ce privilège. Google les a présentés comme des pionniers. Mais au lieu de susciter l’envie, le produit a éveillé la méfiance. Presque immédiatement, un backlash s’est suivi.
Les utilisateurs de Glass ont été interdits d’entrée dans des bars, des casinos et des salles de cinéma par crainte de filmer secrètement les autres. Aussi innovant soit-il, Glass manquait d’un voyant “enregistrement” visible, faisant de tous ceux qui entouraient l’utilisateur des cibles potentielles de surveillance. Les experts en vie privée se sont alarmés, et des luttes ont éclaté en public à cause de son utilisation.
Le terme “Glasshole” a été inventé pour décrire les utilisateurs imbus d’eux-mêmes, inconscients du malaise qu’ils causaient. Lorsque des blogs technologiques, des comédiens et des utilisateurs quotidiens se sont unis pour se moquer d’un produit encore en version bêta, Google a su qu’il avait un problème. L’entreprise a discrètement retiré le lancement grand public début 2015 et réorienté le matériel vers un usage limité dans l’entreprise.
9 Colgate Kitchen Entrees : Un pain de viande à la menthe, ça vous dit ?
Dans les années 1960, Colgate a décidé que le dentifrice à la menthe et le pain de viande faisaient bon ménage dans le caddie. Ils ont lancé une gamme de dîners congelés appelée “Colgate Kitchen Entrees”, destinée à tirer parti du marché en pleine expansion des plats préparés. Les repas incluaient des classiques comme la lasagne, les boulettes suédoises et le steak de Salisbury.
En interne, le branding semblait logique : Colgate avait déjà la confiance des consommateurs en matière d’hygiène. Pourquoi ne pas se lancer dans la nourriture ? Mais l’emballage était un désastre, arborant le même bleu et vert éclatants que leurs tubes de dentifrice, rendant quasiment impossible de différencier le pain de viande du bain de bouche.
Les testeurs de goût dans des marchés limités ont signalé que les repas étaient fades et repoussants, même avant que le branding ne les rende nauséeux. Certains clients ont supposé que les repas étaient sains grâce à l’association avec la marque dentaire, pour découvrir en réalité des dîners TV riches en calories et en produits transformés.
Les ventes ont été désastreuses, et la confusion de la marque a rapidement commencé à éroder la principale ligne de produits de Colgate. Les dirigeants ont freiné immédiatement. Les plats ont été retirés presque aussi rapidement qu’ils avaient été distribués, et l’entreprise n’a jamais reconnu publiquement son faux pas. La plupart des gens seulement se souviennent aujourd’hui de cet échec à travers des études de cas en école de commerce ou des diaporamas sur les “pires échecs marketing”.
8 Pepsi A.M. : Un cola pour le petit déjeuner
En 1989, Pepsi a tenté de redéfinir le petit déjeuner en lançant “Pepsi A.M.”, un cola qui contenait 28 % de caféine en plus par rapport au Pepsi ordinaire. Il était commercialisé comme une alternative matinale—parfaite pour le travailleur pressé qui n’aimait pas le café mais avait besoin d’un coup de fouet. Les dirigeants de Pepsi croyaient qu’ils touchaient un immense marché de personnes qui détestaient le goût du java mais voulaient tout de même rester éveillées durant leur réunion de 9 heures.
Mais le public n’a jamais accroché—littéralement. Les gens ne voulaient pas boire du soda au petit déjeuner, et ils n’avaient certainement pas envie de l’admettre. Les groupes de discussion avaient montré un certain intérêt, mais en pratique, le concept s’est heurté à des habitudes profondément ancrées. Malgré un budget de lancement conséquent, la publicité était confuse et incohérente. Certains spots mettaient en avant l’énergie, d’autres insistaient sur la saveur, et aucun n’expliquait pourquoi il faudrait boire un soda avant de se brosser les dents.
Le produit a à peine duré ses marchés tests initiaux. La plupart des consommateurs trouvaient le goût indiscernable de celui du Pepsi ordinaire, et beaucoup plaisantaient en disant que cela leur retournait l’estomac avant 10 heures. Au lieu de corriger le tir, Pepsi a laissé le produit s’éteindre tranquillement.
7 Cheetos Lip Balm : Pour des baisers fromagés
Le baume à lèvres Cheetos a été lancé en 2005, durant une période bizarre de cosmétiques novateurs. Inspiré par des sprays corporels parfumés à la nourriture et des lotions sur le thème des desserts, ce produit semblait être la prochaine addition ludique au marché. Mais il y avait un problème : au lieu d’être sucré, le baume était salé. Extrêmement salé.
Le baume à lèvres Cheetos promettait de “hydrater avec la saveur audacieuse du cheddar”, transformant essentiellement vos lèvres en une pierre à sel saupoudrée d’arôme artificiel. L’odeur était indéniable. Un critique a déclaré qu’il sentait “le fromage nacho, les chaussettes de gym, et le regret.” La texture, cireuse et bizarrement granuleuse, n’a pas aidé non plus.
Ce n’était pas seulement désagréable—c’était embarrassant. Personne ne voulait être surpris à mettre du fromage sur son visage. Les blogueurs beauté et les forums Reddit ont démonté le produit en quelques jours, beaucoup se demandant même s’il était réel. Même parmi les plus fervents fans de Cheetos, le baume à lèvres est devenu une blague.
Ce qui avait commencé comme un article promotionnel limité a disparu des étagères quasiment immédiatement, et Cheetos n’a jamais sorti de suite. Des années plus tard, quelques tubes non ouverts ont refait surface sur eBay en tant qu’objets de collection, se vendant à des prix absurdes pour des passionnés d’ironie. Le baume n’avait aucun bienfait hydratant, et personne ne voulait embrasser quelqu’un qui sentait les nachos du cinéma.
6 Samsung Galaxy Note 7 : Le téléphone qui représentait un danger d’incendie
Lorsque Samsung a dévoilé le Galaxy Note 7 en août 2016, il a été acclamé comme un puissant et élégant phénomène. Il possédait un écran AMOLED massif, une résistance à l’eau et un système de stylet raffiné—tout ce que les consommateurs attendaient d’un appareil premium. Les critiques technologiques l’ont loué comme le meilleur smartphone jamais fabriqué par Samsung, et les précommandes ont explosé.
Cependant, une semaine après sa commercialisation, ces critiques enthousiastes ont été remplacées par des flammes réelles. De nombreux utilisateurs ont signalé que leurs téléphones prenaient feu en charge. Des vidéos ont circulé en ligne montrant des sièges de voiture brûlés, des tables de nuit fondues, et des mains noircies. Samsung a d’abord affirmé que le problème était limité à un mauvais lot de batteries et a émis des remplacements. Mais ces remplacements ont également pris feu.
En conséquence, les compagnies aériennes ont interdit le téléphone. Les passagers étaient contraints de l’éteindre, de ne pas l’enregistrer en soute, et dans certains cas, même de s’en débarrasser avant d’embarquer. Samsung n’a eu d’autre choix que d’initier un rappel mondial, retirant plus de 2,5 millions d’unités et arrêtant entièrement la production. Les conséquences financières furent énormes, avec des pertes estimées à plus de 5 milliards de dollars, sans parler des dommages à la réputation.
Le Note 7 est devenu synonyme d’échec corporate et de cauchemars de batteries lithium-ion. L’emballage incluait même des kits de retour ignifuges. Et pour la première fois, une entreprise technologique a dû demander à ses clients de ne pas utiliser leur téléphone pour des raisons de sécurité.
5 Rejuvenique Face Mask : Une expérience de soin choquante
Si vous n’avez jamais vu le Rejuvenique Face Mask, imaginez un masque en argent plaqué, semblable à celui de Michael Myers, branché à une prise de courant. Commercialisé dans les années 2000 comme un appareil anti-âge révolutionnaire, ce produit promettait de stimuler les muscles faciaux avec des “microcourants” pour resserrer la peau, réduire les rides, et rajeunir les joues flétries.
Vous le fixiez, l’activiez, et ressentiez de légères pulsations électriques traverser votre visage de manière rythmique. Les inventeurs juraient qu’il mimait des exercices faciaux utilisés par des célébrités. Ce qui n’était pas le cas.
Dès les premiers jours de sa sortie, les plaintes affluaient. Les utilisateurs décrivaient des chocs douloureux, des spasmes faciaux, et une sensation de brûlure persistante. Certains affirmaient que le masque laissait des marques rouges ou même une engourdissement temporaire. Les experts médicaux doutaient de sa base dermatologique légitime. Malgré le fait de se brancher directement à des prises murales et de délivrer un courant électrique aux têtes des gens, il n’était pas réglementé en tant que dispositif médical.
Les infopublicités, autrefois omniprésentes sur les chaînes de télévision nocturnes, ont disparu presque du jour au lendemain. Le bouche-à-oreille a circulé rapidement, et les détaillants ont cessé de le commercialiser. Son apparence de Frankenstein n’a pas aidé—un coup d’œil au masque, et il était difficile de croire que quiconque pensait qu’il devait truly être dans un tiroir de salle de bain.
4 Crystal Pepsi : Une vision trop avant-gardiste
Crystal Pepsi était supposé redéfinir les sodas. Lancé à l’échelle nationale en 1993 après une publicité très médiatisée durant le Super Bowl, la boisson était une version sans caféine et claire du Pepsi, promettant une image “pure” et “plus saine”—parfaite pour le consommateur des années 90, prétendument fatigué des couleurs artificielles. Pepsi a investi des millions dans son lancement, misant sur la nouveauté d’un soda qui ressemblait à un Sprite mais avait le goût de cola.
Ce n’était ni un soda diète ni agrume. C’était Pepsi, simplement… transparent. L’entreprise s’attendait à révolutionner l’allée des boissons. Au lieu de cela, elle a presque tous perplexes. Les consommateurs étaient déroutés par le décalage entre l’apparence et le goût. Les gens s’attendaient à un goût citron-lime, mais obtenaient du cola. D’autres pensaient que c’était une option sans sucre, mais ce n’était pas le cas.
Les ventes se sont effondrées après la curiosité initiale. Les tests de goût ont montré que les gens aimaient l’idée plus que le goût lui-même, que certains décrivaient comme “léger” ou “bizarre.” Coca-Cola a riposté avec une campagne de sabotage en lançant sa propre boisson claire, “Tab Clear,” pour embrouiller encore plus les consommateurs.
En quelques mois, Crystal Pepsi a disparu des rayons. Pepsi a réessayé avec une version agrumée, “Crystal From Pepsi,” mais elle a encore moins bien fonctionné. L’entreprise a discrètement discontinué ce produit d’ici 1994, et la recette originale est devenue une relique obscure jusqu’aux rééditions ironiques des années plus tard.
3 Microsoft Zune Phone App : Une fonctionnalité musicale qui s’est auto-bloquée
Le Zune était la réponse de Microsoft à l’iPod. En 2009, il avait évolué en Zune HD—un appareil qui avait bonne allure, jouait bien de la musique, et avait un public fidèle surprenamment dévoué. Lorsque Microsoft a intégré le logiciel Zune dans les téléphones Windows, cela semblait être un coup de génie. L’application mobile Zune permettrait aux utilisateurs de diffuser, synchroniser, et gérer leurs collections de musique sur différents appareils—sans effort.
Cependant, une erreur de codage majeure a transformé cette fonctionnalité en un désastre immédiat. En quelques jours après la sortie, les utilisateurs ont découvert que le lancement de l’application de musique Zune pouvait faire planter entièrement le téléphone—parfois de façon permanente—surtout lorsque la date passait à une nouvelle année ou en synchronisant certaines listes de lecture.
Le problème était si répandu que Microsoft a dû déployer un commutateur de désactivation silencieux, désactivant des parties de l’intégration Zune juste pour éviter des retours massifs. Dans certains cas, l’application ne pouvait même pas être désinstallée, rendant ainsi une partie du téléphone inutilisable. Ce n’était pas le matériel qui a échoué—c’était un bug logiciel si embarrassant qu’il a tué l’un des principaux arguments de vente du téléphone en une semaine après son lancement.
Plus tard, les développeurs ont admis que le problème provenait d’un test inadéquat du code de gestion des dates, spécifiquement pendant les années bissextiles. La plateforme Zune ne s’est jamais remise, ni les consommateurs n’ont eu foi en la capacité de Microsoft à défier Apple.
2 BIC for Her Pens : Beau en rose, inutile en pratique
En 2012, BIC a sorti une nouvelle ligne de stylos conçus “exclusivement pour les femmes”. Appelée BIC for Her, ces stylos étaient pastel, fins et légèrement scintillants—commercialisés comme ayant un design “élégant” qui “s’adapte à la main d’une femme.” BIC a supposé qu’ils touchaient un créneau sous-représenté dans le marché de la papeterie.
Au lieu de cela, ils ont ouvert les vannes à une moquerie virale. Les critiques sur Amazon ont explosé en satire presque du jour au lendemain. Un utilisateur a écrit : “Merci, BIC ! Je n’ai jamais pu écrire jusqu’à maintenant. Mes délicates petites mains de dame ne pouvaient pas manipuler les stylos masculins.” Un autre a loué le stylo pour lui permettant “enfin d’exprimer des pensées, des idées et des opinions—quelque chose que les femmes n’étaient pas autorisées à faire avant BIC for Her.”
Les stylos sont rapidement devenus une risée sur Internet. Les comédiens, blogueurs et animateurs de talk-shows nocturnes ont saisi l’absurdité des instruments d’écriture genrés. Le backlash n’était pas juste humoristique—il était profondément critique de la façon dont des entreprises déconnectées pouvaient être en matière de marketing auprès des femmes. BIC a d’abord tenté de défendre le produit, citant “des recherches de marché,” mais les dommages étaient irréversibles.
En quelques semaines, les magasins ont commencé à retirer discrètement les stylos, et BIC s’est éloigné de la campagne. Ils n’ont jamais présenté d’excuses officielles, ni tenté de rebrander le produit. Ce produit a disparu aussi vite que les blagues ont été écrites. Personne n’a jamais demandé un stylo genré à nouveau.
1 Woof Washer 360 : Parce que votre chien mérite aussi un lavage de voiture
Le Woof Washer 360 a été lancé en 2016 comme un appareil miraculeux pour nettoyer les animaux de compagnie. C’était un grand cercle en plastique que vous fixiez à un tuyau d’arrosage et faisiez glisser sur votre chien comme un hula-hoop d’hygiène. L’eau était pulvérisée dans un motif à 360 degrés, prétendument pour donner à votre compagnon un bain doux et uniforme en quelques secondes. L’infopublicité montrait des chiens calmes et obéissants debout pendant qu’ils étaient brumisés de tous les côtés—comme une journée spa dans le jardin.
Cependant, les chiens de la vraie vie n’étaient pas d’accord. En quelques jours après l’expédition, des critiques de clients affluaient décrivant le chaos : des animaux s’enfuyant en panique, hurlant de choc à cause de la froideur, et dans certains cas, étant renversés par la pression de l’eau. Des vidéos de chiens paniquant alors que leurs propriétaires tentaient de les faire passer à travers l’anneau en plastique sont devenues virales. Les toiletteurs ont qualifié le produit d’inefficace et borderline dangereux. Un vétérinaire a même mis en garde contre le potentiel de traumatisme pour les chiens sensibles ou des blessures en cas de mauvaise utilisation.
Le taux de retour du produit était très élevé. Les grands détaillants l’ont retiré de leurs sites, et dans le mois qui a suivi, il était presque impossible à trouver. La société a lancé des versions rebaptisées sous d’autres noms, mais l’original Woof Washer 360 est devenu une blague dans les cercles animaliers. Il valait mieux utiliser un tuyau et espérer le meilleur.
